Этуаль написал(а):Кстати, про "Ангела" тоже говорили, что это фонограмма - уж слишком чисто спето, плюс отсутствие голоса девушки, которую Марк гладил по волосам:))))
Валера, скажи уж , пожалуйста, правду-матку, ты заметил что-нибудь?
Заметил, каюсь.
По Марку видна напряженка, отсутствие резких движений, артикуляция естественная, рокот на низах. *Фабричный ангел* опять же, если его прописать, то нужно девушку заранее подготовить, а это ненужный риск, а если не подготавливать, то риск вдвойне. Тем более для *живого* Марка это все по силам. На глазах у народонаселения труднее отыграть фанерный вариант.
serzh написал(а):К стати у подольской была точно не фанера!При монтаже склейки могут быть сдвиги по звуку, из за того что звук и видео пишется на разные дорожки! Главное отличие, фанера вылизанная и одного уровня,а живой звук не ровный.И на Ангеле и на Я рисую было заметно как изменялось качество голоса-такое с фанерой не бывает!
Там была хитрая вылизанность, а-ля живаго. Подольская, как антитеза Марку, раскрепощенно отплясывала, в середине были прописаны некоторые задыхания для естественности. Энергетические отплясывания на каблуках. Завершение песни с безукоризненным переходом от грудняка в фальцет после танцев??? Теперь вспомните Подольскую на первом концерте, сама статика, выжимной вокал, переходы сорваны, тембр по боку - воть ето живаго. И все равно очень-очень приличное живаго, респект Наталье, лучшее выступление первого дня.
Сдвига нет, картинка и звук совпадают тк идут по маркерам, но сам звук должен быть слабее при таком положении микрофона. Даже если предположить, что сделали вставку не по маркерам, то ее подгоняли бы со всей тщательностью. Да и зачем она нужна? Проще в этот момент показать зал.