Да, что специфический, понятно с первого фильма. Но вот такие фильмы и остаются, Догвилль до сих пор не отпускает.

Мне тоже его посоветовали, но посмотрю не сразу. Таких режиссеров нужно дозировано...)))

Посмотрела. Выполнила все твои рекомендации к просмотру: выспалась, настроилась на философский лад (кстати, при просмотре поняла, что советы твои были не лишены здравого смысла, иначе под Вагнера я уснула бы на 8 минуте)))
Что могу сказать... Планета Меланхолия пролетела мимо меня, не взорвавшись в душе апокалипсисом. Не возникло чувство сопричастности или сопереживания. Вначале томительно стараешься понять логику в поступках героини, её психологию, а потом начинает доходить, что логики в её поведении нет, её поступки иррациональны. Болезнь.
Вроде бы всё обычно: роскошная, но довольно скучная свадьба в загородном поместье сестры, двое влюбленных, родственники, поздравления, здесь же повышение в должности в качестве подарка  для невесты от босса и по совместительству отца жениха. Что может быть лучше? Потом возникают странности, начиная от тоста матери и заканчивая отказом Джастин от жениха, работы… Депрессия. Собственный локальный апокалипсис. Начинаешь понимать, что и свадьба затеяна для того, чтобы встряхнуть и вывести из депрессии героиню.
Невесту старается поддержать её сестра. Во второй части фильма сестры меняются ролями. Перед надвигающемся апокалипсисом уже  холодно-равнодушная к земному существованию Джастин становится опорой для мятущейся в безысходности сестры Клэр и её маленького сына. Ларс фон Триер, пережив депрессию, заинтересовался поведением  людей  перед лицом надвигающейся катастрофы и выяснил интересный факт, что люди в депрессивном состоянии меньше подвержены панике. Кстати, из-за этой самой депрессии он так и не смог снять фильм «Вашингтон» - заключительную часть трилогии «Америка – страна больших возможностей», где первым был фильм «Догвилль».
Очень красив аудио-визуальный ряд: почти пасторальные картинки под торжественно-гнетущую музыку, усиливающие впечатления неизбежности. Мне очень понравился один кадр, где обнаженная Джастин лежит на склоне то ли речушки, то ли ручья. Кадр смотрится как живопись фламандских художников. Но сравнивая фильм с «Догвиллем», при всей условности и схематичности последнего, для меня лично «Меланхолия» проигрывает. «Догвиллем» я была оглушена и находилась под впечатлением несколько дней, хотя светлых чувств он явно не вызвал, а «Меланхолия» в целом не зацепила, за исключением последних нескольких минут, снятых просто потрясающе.

Отредактировано Амели (2013-02-21 19:43:17)

Мне показалось, что всё как раз наоборот: героиня пытается выдавить из себя эмоции, по большей части она абсолютно неэмоциональна, что характерно для этой болезни. Кирстен Данст стопроцентно справилась со своей ролью.

Ну, наверное, по той же самой причине, что и писала в лунку на поле для гольфа: попытка заполнить внутреннюю пустоту. Юль, при такой болезни мало логики в поступках, я уже говорила, они – иррациональны. Мне кажется, её психика просто не выдержала нагрузки, связанной с торжеством. Всё-таки свадьба - это определенное психо-эмоциональное напряжение. Помнишь, она говорит сестре: «Я стараюсь, я улыбаюсь», а потом стремится скрыться от гостей то у племянника, то в ванной. Просто сбросить весь этот груз. Очень показательно, что ванну она принимает одномоментно  с матерью, т.е. там у неё ко всему прочему ещё и генетические предпосылки к заболеванию. Меня удивил другой момент, что босс и свекр говорит о ней как о прекрасном работнике. Для меня депрессия и работоспособность как-то мало совместимы, хотя я в этом заболевании мало разбираюсь.
Наверное, поэтому фильм меня не зацепил. По-настоящему стало интересно, когда Клер понимает, что планета Меланхолия приближается и конец неизбежен. Хотя опять же, эмоции и чувства сложно не то что понять, а прочувствовать, не пережив подобного.

В фильме нет ясной картинки, как именно он покончил жизнь самоубийством, но, по-видимому, да, застрелился. Другой способ себе трудно представить. Вообще, я считаю, герой Сазерленда проявил малодушие, бросив жену и ребенка таким способом. Он должен был хотя бы проволоку спрятать.

Юль, мне кажется, это не твой фильм: там абсолютно нет эстетики (думается, для тебя это важно) и он не вызывает светлых чувств. Вообще «Меланхолия» и «Догвилль» - два абсолютно разных фильма. Их объединяет только мизантропия автора, деление на главы (только в «Догвилле» их 9), и отсутствие проходных кадров.

А вообще, думаю, что, пересмотрев с десяток разных фильмов, опять вернусь к Ларсу фон Триеру. Интересно, его фильмы отталкивают и притягивают одновременно.

По-моему, именно этого и добивался Ларс фон Триер.

Юль, я этот фильм рассматриваю как философскую притчу, она и не предполагает тонкости мотиваций. В нем всё схематично: дома, кусты,  нарисованные мелом, поступки персонажей...

Том изначально слаб. Кто он такой? Житель городка, мнящий себя писателем, роман которого не продвинулся дальше двух слов. Бездельник. И любви у него к Грейс не было. То, что она приняла за любовь, было желанием обладания. Ведь это именно он придумал для неё работать в два раза больше, когда она валилась от усталости. А когда она ему отказала в близости, он просто сдал её гангстерам (заметь, номер телефончика он с самого начала не выкинул).

Мне этот момент не показался странным. Триер тонко и точно выстраивает цепочку моральной деградации жителей городка, вызванную безнаказанностью и всевластием над ней: сначала они отказывались от помощи Грейс, потом благосклонно её принимали, потом требовали  больше и больше, а после побега, надев ошейник, закрепляют за ней статус рабыни.

Ответ кроется в её характере, который раскрывается в последнем диалоге: она считает себя выше того, чтобы оправдываться.

Я думаю, что Триер хотел показать, что власть над человеком меняет ВСЕХ, и не лучшим образом.

Юль, как раз в этом фильме, чтобы понять суть, нужно вникнуть в каждую деталь. В нем нет проходных кадров и проходных фраз: всё очень логично и цельно в рамках предложенной темы. Другое дело, что за один просмотр сложно ухватить всё, и, потеряв одно звено цепочки, теряется цельность восприятия.

Истинно папиной дочкой. Подтекст финала нужно искать в диалоге отца и дочери, там всё очень прозрачно прописано. Грейс объясняет отцу свой уход тем, что не могла вынести его высокомерия, того, что он возомнил себя Богом, что выносит вердикты. Отец, в свою очередь, обвиняет в высокомерии дочь. Он объясняет, что в ней сидит предубеждение, что никто не может достичь столь высокого уровня нравственности, которого достигла она, поэтому и оправдывает других. И очень трудно представить себе большее высокомерие. Потом он убеждает её в том, что прощать природные наклонности людей – потворствовать их моральному уродству. В общем, умный папа, наставил дочу на путь «истинный». Я думаю, что в слова этого главы мафиози Триер вложил собственную философию человеконенавистничества. Если в Догвилле он превратил в мелкое крошиво только один городок, то в «Меланхолии» он, ничтоже сумняшеся, уничтожил цивилизацию.  Здесь дело в эстетике: В «Догвилле» это шокирующее действо, в «Меланхолии» - завораживающее и торжественное.
С такой философией Триера можно спорить, но в чем-то он прав. После Догвилля я решила посмотреть что-нибудь приятное, но вместо лирической комедии или мелодрамы  кривая меня вывела на немецкий фильм «Эксперимент» 2001 года на ту же тему безграничной власти над другим человеком, снятый, правда совершенно в другой манере и другим режиссером. Фильм заинтересовал меня, потому что об этом эксперименте я читала когда-то давно. Его результаты в психологии используют до сих пор, хотя эксперимент так и не был завершен. Смысл в том, что команда из 24 добровольцев (в фильме – 12) была поделена на две группы, одна из которых становится заключенными, вторая – надзирателями. Понятно, что первая группа не имела никаких прав, вторая имеет практически неограниченные полномочия.  Уже на второй день вспыхнул бунт, который подавили с помощью огнетушителей. Охранники всё больше стали проявлять садистские наклонности. Эксперимент пришлось прекратить на 6 день (хотя был рассчитан на 2 недели), потому что он начал выходить из-под контроля. Самым жестоким надзирателем оказался тихоня-неудачник. Эксперимент доказал, что ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности.

Отредактировано Амели (2013-02-25 00:00:46)

Я в Википедии ещё раньше прочла сюжет, что-то уж слишком закручено, да, теперь уж смотреть не интересно, а если ещё и страшный... Нет уж, нет уж.

Охохонюшки, девонька, ты сама не спишь и мне не даешь))) Я, про между прочим, тоже книжку начала читать. Нет бы присоветовала мне что лирическое, душевное, про лубофф (давно и безуспешно ищу), на крайняк эротичное…  Ну да ладно. Посмотрела я. По-поводу рецензии не знаю, что там рецензировать. По мне этот фильм – компьютерная игра со стрелялками и бродилками, замешанная, может, на оригинальном сценарии и зацементированная неплохим актерским составом. Да, со спецэффектами («Ночной дозор» нервно курит в сторонке), но учитывая современный уровень компьютерных технологий…  Для пущего интереса красной нитью проложена лирическая линия.
Сюжет довольно понятен: для ликвидации энергетического монополиста после проверки нанимается команда, способная внедрится в подсознание и посредством сна дать нужную установку. Фильм действительно держит в напряжении, но не столько интересным сюжетом, сколько многоуровневостью: чтобы не потерять нить, приходится следить, на каком они сейчас уровне и что происходит. Не уснешь))) Вот если б выделить линию общения героя в снах с умершей женой, размытость между сном и явью, добавить драматизма, психологизма, пару-тройку других -измов, посолить, поперчить, такое блюдо я бы отведала с бОльшим удовольствием))) Фильм довольно интересен, но для определенной возрастной категории. Лео великолепен, но в этом фильме он как в тесной одежке: ему бы что поглубже и по драматичней...
Про непонятки спрашивай, но не уверена, что смогла ухватить все моменты, слишком накручено)))

Юль, у этого фильма афигетькакой бюджет, поэтому он рассчитан на массового зрителя, то бишь на молодежь, поэтому стрелялки-убивалки... Психологически тонкие картины всегда были в меньшинстве(((

Вроде написано, что он то знает, но оставил зрителям возможность самим додумывать)))

Юль, наоборот, время зависит от уровня вхождения в подсознание. Там какая-то геометрическая прогрессия: на первом уровне несколько минут, на третьем – 10 лет. За время, пока автобус падал с моста на 1 уровне, на третьем за тоже время они успели обежать крым и рим. С женой в лимбе они прожили 50 лет, состарились, а проснулись в реале молодыми.

В фильме этот момент не показан, я думаю, не случайно, потому что завязан он на концовке. Возможны 3 варианта:
1. Закончилось действие снотворного и все проснулись одновременно. Против этого варианта говорит тот факт, что раньше упоминалось об опасности проваливания в лимб при действующем  снотворном – можно не выбраться.
2. Сон прерывается, если кто-то во сне погибает, для остальных участников сна он тоже начинает рушиться. Все, кроме Кобба, успешно выбираются из тонущего автобуса на первом уровне, то есть, по сути, он в нем погибает, и они просыпаются.
3. Он не вышел из лимба. Он погрузился так глубоко в подсознание, что грань между реальностью и сном оказалась стерта.

Не смотрела, обязательно посмотрю.

Не знаю, пока не смотрела такие. Правда, близко к такой теме давно видела фильм "Очки в золотой оправе" с гениальным Филиппом Нуаре в главной роли, но там не о любви, а об отторжении обществом уважаемого человека, заподозренного в однополой связи.

Тоже посмотрю, спасибо.

А я сейчас смотрю по телевизору "Анну Каренину", уже финал, а я всё не могу определиться, нравится ли мне эта экранизация, или нет. 

Люда, спасибо))) Мой младенчик, правда, вышел из этого возраста, но я написала название для знакомых мам  девочек такого возраста. 

Заметь, не я это начала))) Это ты предложила обсудить фильм, режиссер-сценарист которого обкушался грибков)))

Прошла экранизация Сергея Соловьева 2007 года, которая 6 лет пролежала на полке без объяснения причин. Соловьев хотел снять её ещё после Ассы, но не сложилось. 26-летнюю Анну играет почти 50-летняя Друбич (когда-то должна была Ирина Метлицкая). Актеры великолепные (Абдулов, Янковский, Гармаш, Васильева, Крюкова, Бойко), но воспринимать истеричную наркоманку Анну трудно.

С Кирой Найтли фильм шел, но я начиталась отрицательных отзывов.
Книгу не написала, потому что ты её читала - "Зеленый шатер" Улицкой.

Ты имеешь ввиду, что прочитанные тобой строки под другим углом?
Для меня, например, музыка Чайковского не перестала быть музыкой Чайковского после того, как я узнала об его ориентации.
Юль, то, что мы дистанцируемся от личности творцов, абсолютно правильно, потому что в реальности большинство были сложными личностями, порой не совсем адекватными. Сама по себе гениальность - отклонение от нормы)))

Раз появился человек, который смотрел экранизацию, попробую я поделиться впечатлениями об экранизации))) Сразу скажу, что книгу читала довольно давно, хотя во вполне сознательном возрасте. Поневоле сравнивала сериал Соловьева не только с книгой, но и с экранизацией Александра Зархи. По-поводу подбора актеров, согласна, слишком большая возрастная разница, мешающая восприятию, и, пожалуй, абсолютных попаданий (если сравнивать с книжным вариантом) – ноль. Потом прочитала интервью Соловьева, в котором он сразу оговаривает, что не следовал хрестоматийному тексту. Но его прочтение меня не слишком порадовало.
Вронский-Бойко. Да, нет в нем лоска и аристократичности, и страстности я в нем не почувствовала, но безоговорочно отвергнуть его как Вронского не могу, именно в этой его растерянности и даже аморфности. По книге Вронскому 23. Ему встретилась женщина, которую он страстно полюбил, но дело повернулось так, что оказалось, неизвестно что с этой страстью делать. Он не готов просто в силу возраста и жизненного опыта к таким серьезным переменам в своей жизни. Я, конечно, понимаю, что 23 в Х1Х и в ХХ1 веках – две большие разницы, сейчас мужчины и в 30 лет – младенчики, но всё же, всё же…
Каренин-Янковский. Играл тонко, в нем чувствовался нерв, надлом, но полному его приятию мне мешал другой Каренин – от Зархи – Николай Гриценко. Мне кажется, он был ближе к книжному: сухой, безэмоциональный, любивший Анну странною, глубоко упрятанной внутрь себя, любовью. Именно поэтому его трагедию воспринимаешь острее, когда это всё там, в глубине, не на показ.
Левин-Гармаш. Его приняла сразу, несмотря на то, что не совпадает с книжным: да, вот он – Левин. Другое дело, что его роль практически в сериале не прописана или прописана очень поверхностно.
Ну и, конечно, Анна-Друбич. В этой её роли я вспоминала не книжную Анну, не Каренину-Самойлову, а почему-то первую её, почти детскую роль в кино – фильм «Сто дней после детства». Кажется, тогда ей было 14, она играла красивую девочку. Слов у неё было мало, она просто красиво молчала и была меланхолична и загадоШна. Посмотрев её фильмы, у меня сложилось впечатление, что этот образ меланхоличной и загадошной красавицы она, как знамя,  пронесла через  все свои роли, включая и роль страстной и чувственной Анны. Но не смогла она её сыграть по причине отсутствия в ней природного темперамента, и оттого все её  экзальтированные страдания кажутся чем-то наносным, искусственным. 
И уж с чем категорически не согласна в трактовке Соловьева, так с тем, что если Толстой бросил Анну под поезд по причине глубокой душевной драмы последней, то Соловьев – по причине наркотического распада личности.

То, что Толстой порицал поведение Анны Карениной, понятно, иначе бы не поступил так жестоко))) Я думала о другом, о личном отношении: кем бы я выступила – обличителем или защитником. Пожалуй, те тем и не другим. С одной стороны, я понимаю Анну: совсем девчонкой вышла замуж за человека, намного старше себя, который любил, но не умел проявлять своих чувств, а ей, чувственной и эмоциональной, хотелось страсти, хотелось любви, но с другой стороны, вот так безоглядно растоптать и бросить в пламя своей страсти сразу несколько судеб…

Если меня фильм не зацепил, я засыпаю))) Даже если это ужастик…

Для полета фантазии есть книги))) А кино… Думаю, главная его цель – погружение. Когда действие затягивает, ты начинаешь чувствовать, сопереживать, жить в какой-то мере жизнью героев, ну или просто приятно проводить время, если фильм развлекательный)))

Красивый фильм с красивыми ландшафтными съемками, интересной историей. Но всё время не покидала мысль, что в современном мире такие чувства мужчины к женщине маловероятны.

Фильм действительно интересный с весьма оригинальным сюжетом, но… не зацепил. Не знаю, первый раз смотрела по интернету, уснула, выспалась, проснулась, досмотрела. Но не сдалась. Второй раз посмотрела на большом экране. Впечатление не изменилось.

«Мемуары гейши» и «Легенды осени» - люблю эти фильмы. А вообще нужно подумать и тоже выделить для себя какие-то самые-самые…

Я перепутала Шпион с Отступниками.Вообще то я загнула,что все фильмы с  Лео нравятся,нет,не все .Вчера 2 часа грузила Джанго Освобожденный ,10 минут не
смотрела,может озвучка плохая.Еще посмотрела Головой о стену(Турция,Германия)Ну и жесть,про одну дуру,которая по доброй воле прошла все круги ада,
а потом её подобрал прекрасный принц,богатый,добрый красивый.Немецкое кино все жесткое?Успела пару рассказов Чехова прочитать за фильм.
Пытаюсь вспомнить российское кино:Вор,Двенадцать,Сибирский цирюльник(правда Меньшиков староват уже для такой роли).Вот что хорошо удаётся российским режиссёрам,,так это военная тема,смотрю с мужем за компанию.
Смотрела в воскресение Охота на пираний.Актерский состав впечатляет;Машков,Миронов,Ефремов,Гармаш даже на эпизодах известные лица.Сюжет закручен
донельзя.Полный набор:охота на людей,спасение мира,похищение,любовь,заброшенные заводы(я то думала они только в Америке)...пуленепробиваемый плащ на Машкове(куча выстрелов в бронежилет,ни одного в голову)но больше всего впечатлил  Миронов-зомби.Ну неужели нельзя придумать что-то свое.
Забыла Зелёная миля(Том Хэнкс)пожалуй,покруче чем Побег из Шоушенка.
Как то попала на эпизод из Вечного зова,где мать(Ада Роговцева ) привезла землю на могилу сына.Эмоций было больше,чем во всех перечисленных мной
фильмах вместе взятых.